Affaire Outreau: et les excuses de la presse?

Jeudi 1er décembre, le ministre de la Justice, Pascal Clément, a présenté publiquement ses excuses aux acquittés de l'affaire Outreau pour "l'immense erreur judiciaire" dont ils ont été victimes. On aurait aussi aimé que les médias présentent, sinon leurs excuses, du moins une autocritique de la manière dont ils ont couvert cette affaire.


La justice mise en cause. Et les médias?

Depuis quelques jours, les articles abondent sur le gâchis de l'affaire Outreau (comme par exemple celui-ci, signé de Florence Aubenas, dans le Libération du 2 décembre). Sont épinglés: le juge d'instruction (borné et partisan), les services sociaux (suivistes et laxistes), les experts (incompétents et approximatifs), les avocats (négligents et pressés) et, bien sûr, la "machine judiciaire" (routinière et aveugle). En revanche, les médias sont peu diserts sur leur propre rôle dans cette affaire (je n'ai trouvé à ce sujet que cet article Outreau: de la tempête médiatique au naufrage judiciaire publié dans le Monde des 4-5 décembre).

Pourtant, comme le rappelle l'avocat général Philippe Bilger dans son blog Justice à l'écoute, les médias "ont chauffé à blanc" l'institution judiciaire. Ils ont notamment contribué:

• à "cadrer" l'affaire Outreau comme une nouvelle affaire de réseaux pédophiles en faisant de multiples références à l'affaire Dutroux;
  
• à encourager le délire de la principale accusatrice en donnant du crédit et un large écho à ses révélations (tout comme, lors de l'affaire Alègre, ils avaient offert une tribune aux prostituées de Toulouse);
  
• et même parfois à incriminer de nouveaux suspects (comme Dany Camparini) en menant des "contre-enquêtes"(voir l'article du Monde cité plus haut).
  

A leur décharge, on doit reconnaître que les médias ont, ensuite, accordé une large publicité aux incohérences du procés de Saint-Omer et dénoncé les "dysfonctionnements de la Justice". Et l'on peut espérer qu'ils participeront désormais à la réhabilitation des acquittés.

Plus généralement, les affaires judiciaires - celle d'Outreau comme auparavant l'affaire Alègre de Toulouse ou l'affaire du petit Grégory dans les années 1980 - mettent en lumière un certain nombre de dérives médiatiques récurrentes:

• méconnaissance de la présomption d'innocence;
• non-respect du secret de l'instruction au nom d'une exigence de transparence;
• non-vérification d'informations conduisant à la diffusion de rumeurs;
• recherche de scoops douteux par de jeunes journalistes, avides de démontrer leurs talents d'enquêteurs.
  

De l'enquête journalistique au récit

Les médias ont également des effets sur le déroulement et le traitement des affaires judiciaires:

• ils contribuent à une sur-accélération de certaines instructions, ce qui peut empêcher une analyse sereine et réfléchie des faits;
• ils modifient les comportements de certains protagonistes (magistrats ou avocats, mis en accusation ou témoins), maitrisant mal ou pas du tout la logique des médias, en flattant leur ego ou en leur assignant des rôles;
• ils transforment certaines affaires en feuilletons construits comme des récits dramatiques et faisant largement appel à des stérotypes. (Et d'ailleurs, assez souvent, les journalistes judiciaires tirent un ouvrage de leur enquête).
  

Les causes de ces dérives sont multiples. Elles tiennent pour partie à la compétition que se livrent les médias; à la formation et à l'encadrement insuffisants des journalistes chargés de suivre les affaires; au fait que le milieu journalistique est extrêmement concurrentiel et précaire (ce qui conduit certains journalistes à prendre des risques inconsidérés pour obtenir reconnaissance et statut). D'autre part, les médias sont parfois instrumentalisés par les juges ou les avocats qui se servent des journalistes pour diffuser diverses informations.
Mais les dérives des médias sont aussi dues aux lecteurs et téléspectateurs, friands de révélations sensationnelles et effrayantes et un peu voyeurs, que nous sommes tous.

Tags: Outreau - médias - justice